Как выбрать CMS для сайта: недостатки самописных систем

1. Отсутствие профессиональных сообществ и служб поддержки
Open Source хороши открытыми сообществами, где можно найти быстро ответ на большинство однотипных задач.

Поддержка же проприетарных систем всегда обеспечена службой поддержки, help desk. К кому же обращаться в случае, когда разработка сайта осуществлена на самописной CMS?

2. Нет поддержки стороннего специалиста (бес- и платного)

Попробуем в стороне оставить глобальное понятие сообществ и определить — кто может выступать в виде советчика в вопросе использования самописных систем? И снова ответ — исключительно сам автор. Соответственно, ему и задавать вопрос, если не получается что-то. Однако, учитывая, сколько профессий нужно совмещать такому человеку, трудно представить наличие способности заниматься разработкой и поддержкой немалого количества пользователей системы. А ведь автор обещает качественное создание сайта и его поддержку.

3. Отсутствие профессионального тестировщика

Многие считают, тестирование — простое дело. И, казалось бы, чего там — сел и прошелся по функциям CMS, выписал ошибки, отдал программисту для исправления. Однако на практике выходит далеко не просто. Не будем детально останавливаться на методике тестирования, ведь интересующиеся могут прочитать отдельные статьи на эту тему, достаточно раскрывающие общие понятия профессионального тестирования любого программного продукта.

4. Отсутствие точного вектора монетизации, скрытый вектор (в бесплатных CMS)

Мы все понимаем, разработка CMS — сложное дело, оно отнимает немало времени, которое можно потратить на создание сайтов и иных оплачиваемых интернет-проектов. Соответственно, разработчик системы должен покрывать свою недополученную прибыль. И одним из таких методов является перевод CMS на коммерческие рельсы. Разработка сайта плюс платная CMS – выгода автору CMS .

Процесс выглядит примерно так — пользователям предлагают систему в качестве нового бесплатного ПО, однако с определенной версией (часто всего той, где система приобретает завершенный, полнофункциональный вид), потом автор заявляет, отныне обновления становятся платными. И все те, кто успел поставить и настроить под нужды систему смогут остаться на старой версии, а могут получать обновления с платной версией.

Согласитесь, автора, с одной стороны, можно понять — не может человек заниматься полезным делом совершенно бесплатно, а с другой, пользователь системы зависит от желания разработчика, прав выбора ему не предоставлено.

Второй вариант развития события выглядит вовсе удручающе. Автор в какой-то момент передумал заниматься деятельностью, не приносящей прибыль, или в жизни его что-то меняется, ему требуются и дополнительные финансы (рождение ребенка, женитьба, постройка дома).

А внутренние убеждения не позволят принуждать пользователя платить за использование CMS, времени же на ее разработки остается меньше.

На donation не проживешь долго — наши реалии от западных отличаются.

Закономерным итогом становится полное прекращение системной поддержки, в лучшем случае таки найдется тот, кто и перехватит этот падающий «флаг», продолжит разработки, в худшем — эта система благополучно падет в лету.

Вывод

Исходя из вышеописанных причин, рекомендую заказчикам все-таки воздерживаться от приобретения и использования самописной CMS, ни единого положительного момента в применении ее нет, головной боли такие системы могут доставить много.

Я сам несколько раз сталкивался с самописными системами с такой архитектурой, перенос ресурса на новую систему однажды стоил заказчику примерно на 20% более стоимости предыдущей разработки.

Популярные новости Сегодня, факты и происшествия, полезные советы
Интернет, Программы, Компьютеры - Полезные советы

Другие новости и советы по теме: