Предварительная оценка голосования

Экзитпол — анонимный выборочный опрос избирателей на выходе из избирательных участков. Популярность экзитполов объясняется тем, что с их помощью социологи пытаются дать предварительную оценку результатов выборов, например, определить потенциального победителя выборов с достаточно высокой степенью точности.

729_486_560d7a234f96c

Экзитполы заказываются различными организациями: партиями, СМИ, независимыми международными организациями, а проводятся, как правило, специальными центрами по изучению общественного мнения.

В истории изучения общественного мнения экзитполы являются новым явлением. Первый опрос избирателей непосредственно на выходе из избирательных участков был проведен в 1967 г. в США на выборах губернатора штата Кентукки. Он получил название «exit poll» (что переводится как опрос на выходе). В 1972 г. такой опрос был проведен уже во время президентских выборов в масштабах всей страны.

Методику проведения экзитполов в США разработал и опробовал У. Митофски, директор Центра выборов и опросов общественного мнения телекомпании CBS (Центр затем объединился с аналогичным центром издательства «Нью-Йорк тайме», образовав CBS News / New York Times Poll). Впоследствии в США был создан общенациональный консорциум организаций прессы — Voter News Service (VNS), a затем National Election Pool (NEP), который под руководством У. Митофски стал проводить национальные экзитполы. В 1993 г. У. Митофски организовал собственную компанию Mitofsky International, которая провела десятки подобных опросов во многих странах мира.

Опросы на выходе из избирательных участков быстро приобрели в США большую популярность, так как обладали определенными достоинствами для их организаторов и пользователей, особенно для протяженных стран с несколькими часовыми поясами (к таковым относятся не только США, но и Россия). Во-первых, быстрота получения их результатов превратила экзитполы в средство прогнозирования итогов выборов в режиме времени их проведения. овершенствование технологии экзитполов позволило получать их результаты на Восточном побережье США, когда на остальной территории еще шли выборы. Телевидение давало их данные в эфир, прогнозируя общий исход выборов, но штабы партий и кандидатов могли еще внести коррективы в кампаниюв тех штатах, где избирательные участки еще не закрылись. Таким образом, политики получили в свои руки средство влияния на избирательный процесс в ходе его осуществления. Это особенно важно в условиях современных коммуникаций и методов моделирования исхода процесса по данным о ходе его протекания на части территории страны (например, по явке избирателей, активности их голосования и распределении голосов на отдельных избирательных участках).

Кроме того, экзит полы повысили зрелищность выборов, привлекая вни­мание широких слоев населения, по-скольку позволили телекомпаниямпрактически в реальном времени показывать ход голосования по всей стране.

Важным достоинством экзитполов стало то, что они стали давать актуальную информацию о реальном составе электората, т.е. кто, за какую партию и (или) кандидата голосовал, социально-демографический портрет многих реальных избирателей, тем более что выборки таких опросов в США достаточно большие — 10—15 тыс. респондентов на уровне штатов и городов и до 150000 опрашиваемых — на национальных выборах. В американских экзитполах анкеты обычно включают 30—40 вопросов. Это позволяет анализировать электоральное поведение различных социальных групп, политические взгляды и оценки партий и политических лидеров, результаты и мотивы их голосования в прошлом и на данных выборах.

Кроме очевидных достоинств экзитполов по мере накопления опыта их проведения стали проявляться и определенные недостатки. В частности, усиливалась критика в адрес экзитполов за то, что они неправомерно влияют на результаты выборов. Например, некоторые избиратели, узнав по телеканалам о негативных результатах экзитполов для своей партии или кандидата, не шли голосовать, так как не видели в этом практического смысла. Под давлением Конгресса США в 1980-е гг. американские телекомпании отказались от выпуска в эфир результатов экзитполов до окончания голосования, что не устранило тем не менее возможности утечек информации во время выборов.

Со временем экзитполы стали приобретать важную контрольную функциюза процессом выборов, особенно за подсчетом голосов. Эта функция опросов на выходе с участков не планировалась в начале их организации в США. Но возрастание масштаба и значимости экзитполов превращало их в важный инструмент борьбы за честные выборы против искажений результатов выборов.

Показательным в этом плане был референдум в Венесуэле в 2004 г., когда официальные результаты отличались от данных экзитпола на 17%, и международные наблюдатели сочли правильными результаты экзитпола, а не официальные данные. На Украине на президентских выборах 2004 г. отличие официальных результатов от данных нескольких экзитполов было использовано для отмены результатов выборов и проведения повторного голосования.

В США расхождение результатов экзитполов с официальными данными на президентских выборах в 2000 и 2004 гг. вызвало серьезные политические конфликты. Результаты экзитполов, проведенных У. Митофски, показывали, что в обоих случаях победили кандидаты демократов. Тем не менее официальные данные обеспечили победу республиканцу Дж. Бушу.

Позитивные и негативные следствия проведения экзитполов показывают политическую неоднозначность этой практики и актуализируют проблемы их методической основы.

К концу 1980-х гг. процедура организации экзитполов в США и других западных странах в целом стандартизировалась. Сначала отбирались избирательные участки по штату или по стране в целом. При этом учитывалась численность зарегистрированных на них избирателей. Считалось, что правильный отбор участков позволяет сделать репрезентативную выборку всего зарегистрированного электората штата или страны.

На второй ступени осуществлялся отбор респондентов на выходе из участков. Для этого из общего объема намеченной выборки, например 5000 респондентов на штат, определялись количественная квота на участок, а затем «шаг», с которым опрашивались выходящие с участков, например каждый пятый или десятый и т.п.

Однако не каждый выходящий с участка избиратель соглашался беседовать с интервьюером. Уровень отказов достигал от 10 до 30% и более. Вследствие этого часто наблюдалось заметное смещение в политических предпочтениях согласившихся на интервью и отказавшихся отвечать на вопросы.

Другая проблема — это учет результатов досрочного голосования и голосования по открепительным талонам. Таких в США бывает около 15%, и их электоральные предпочтения могут так же отличаться от избирателей, голосующих в общей массе на участках.

Кроме того, люди могут давать неверные ответы на вопросы о том, за кого они голосовали, — из политкорректности, стеснения, страха или других причин, что также смещает результаты экзитполов по сравнению с данными реального голосования.

Для того чтобы уменьшить искажения, результаты интервью избирателей передаются в организационный центр экзитпола несколько раз в день и в конце дня перевзвешиваются, исходя из данных по участкам о реальной явке. Совершенствование методики экзитполов позволило повысить их точность и возможность использования для контроля правильности подсчета голосов на выборах.

В России практика проведения экзитполов получила развитие с 1990-х гг. Первые экзитполы были проведены во время Всероссийского референдума 25 апреля 1993 г. ВЦИОМ, Институтом сравнительных социальных исследований (ИССИ) и Фондом «Общественное мнение». При этом проявились сложности организации таких опросов в России: сверхскоростной режим работы — от начала поля до выпуска результатов всего 12 часов; особые требования к проектированию выборки; повышенная требовательность к соблюдению методики и обоснованности полученных результатов, поскольку они проверялись официальными данными голосования.

Экзитполы проводились на федеральном уровне в России во время президентских выборов в 1996 г., в ходе выборов в Государственную Думу в 1999, 2003, 2007 и 2011 гг., а также на региональных выборах. В каждом из регионов РФ размеры выборки колебались от 4 тыс. до 15 тыс. чел. Это позволило достаточно точно определить те партии, которые смогли преодолеть соответствующий процентный барьер, а также степень поддержки партий избирателями. Отклонение данных экзитполов во многих российских регионах от официальных результатов было минимальным и не изменило общего рейтинга партий (Попов).

Результаты экзитполов, проведенных во время выборов в Государственную Думу 4 декабря 2011 г. социологическими службами ВЦИОМ и ФОМ, оказались достаточно близки к официальным данным, озвученным ВЦИК РФ (Попов). В частности, ВЦИОМ провел экзитполы на 1746 избирательных участках в 62 регионах страны, где было опрошено 250 994 чел.

Кроме России, экзитполы стали проводиться и в других республиках бывшего СССР. Например, на Украине экзитполы проводились на выборах в 1998, 2002, 2004 и 2006 гг., в Грузии — в 1999, 2000, 2002 и 2003 гг., в Азербайджане — во время парламентских выборов в ноябре 2005 г.

Другие новости и советы по теме: